Las mujeres en la antigua Roma tanto libertas como libres, participaron en
negocios de carácter familiar, como los talleres artesanales. En ocasiones eran de modestas trabajos artesanales, mientras que otras
implicaba mayor capacidad económica, como la orfebrería.
¿Cuál fue el rol de las
mujeres en Roma?
La mujer
romana se encontraba en una posición de
inferioridad con respecto al hombre y
siempre estuvo sujeta a una potestad familiar (patria potestad).
¿Cuál fue el papel que tuvieron
las mujeres en la economía romana?
Las mujeres llegaron a dirigir navieras, empresas de manufactura textil y de
calzado, negocios dirigidos a proporcionar embellecimiento a otras mujeres, comerciaban con artículos de lujo y
productos de alimentación o regentaban negocios de hostelería, entre otras
actividades.
En la antigua Roma, el
comportamiento de las mujeres respetables debía ajustarse a un ideal femenino
muy preciso: el de la matrona. Su misión era tener hijos e hijas en el marco de
un matrimonio controlado y educarlos en los valores tradicionales.
Desde la infancia, las niñas eran
encaminadas a cumplir ese papel. En
la ceremonia de los esponsales se colocaba a la prometida –aún cuando era una una niña, con un anillo en el dedo, que por eso se
llamaba anular, del que se pensaba que partía un nervio que iba al corazón.
A partir de ese momento, la niña
esperaba el matrimonio como el acontecimiento más importante de su vida. Con él
iniciaba su función reproductora y de mantenimiento de los valores nacionales,
educando a las hijas y a los hijos en los principios del patriotismo romano.
SOMETIMIENTO LEGAL
La mujer estaba sometida a una
orden patriarcal, en el que eran los varones quienes controlaban su sexualidad
y capacidad reproductiva.
Para ello se aplicaban
normas y leyes de gran dureza.
Toda relación fuera del
matrimonio, incluso si las relaciones las mantenían mujeres solteras o viudas,
se consideraba delito y podía ser castigada por el cabeza de familia o
paterfamilias sin necesidad de juicio.
En el siglo II a.C., Catón afirmaba, no sin satisfacción, que si
el marido sorprende a la mujer cometiendo adulterio «puede matarla
impunemente», mientras que si es la mujer es la que sorprende al marido «no puede
tocarlo a él ni siquiera con un dedo», según recogía más tarde
Aulo Gelio. Asimismo, aunque una mujer desease ser madre, si el paterfamilias
no quería ese hijo podía obligarla a abortar sin que su comportamiento fuera
jurídicamente reprochable.
Más allá de su papel de madres,
las mujeres sufrían innumerables limitaciones legales. No podían hacer
testamento y estaban de por vida sometidas a tutela masculina en todos los
negocios jurídicos que realizaban.
En algunos casos no heredaban ni
podían disponer de sus bienes en favor de sus propios hijos. Igualmente, las
mujeres estaban excluidas de la vida política.
No se les permitía votar en los
comicios donde se elegía a los magistrados, y, por tanto, tenían prohibido el
acceso a los llamados «oficios viriles», officia virilia.
Esta marginación se mantuvo a lo
largo de toda la historia de Roma, como pone de relieve en el siglo III d.C. el
jurista Ulpiano: «Las mujeres están apartadas de todas las funciones civiles y
públicas, y por ello no pueden ser jueces, ni tener magistratura, ni actuar
como abogadas, ni intervenir en representación de alguien ni ser procuradoras».
La subordinación jurídica y
política de la mujer se justificaba de diversos modos. El filósofo Séneca, por
ejemplo, afirmaba que «los dos sexos contribuyen de igual modo a la vida común
pues uno está hecho para obedecer y otro para mandar». También se argüía que la
exclusiva dedicación de la mujer a la familia la inhabilitaba para el ejercicio
de los oficios públicos.
Otros se
referían a la inferioridad natural de las mujeres, y más precisamente a su
«debilidad de juicio» o levitas animi, conforme al mito de la
inconstancia femenina, que tanta trascendencia jurídica y
literaria ha tenido a lo largo de la historia posterior. Así se manifiesta en
los textos jurídicos: «Los antiguos quisieron que las mujeres, aunque fueran de
edad adulta, estuvieran bajo tutela a causa de la ligereza de su espíritu»,
escribía el jurista Gayo refiriéndose a la Ley de las XII Tablas, el código
legal más antiguo de Roma.
Sin embargo, no puede decirse que las mujeres romanas
vivieran totalmente resignadas a esta sumisión legal. A lo largo de
la historia muchas encontraron resquicios para hacer valer sus intereses e
incluso plantearon desafíos abiertos a la supremacía masculina. Así ocurrió a
propósito de las severas leyes que regían contra la ostentación de lujo.
LOS RESQUICIOS DEL SISTEMA
El riesgo de corrupción que
siempre lleva consigo el manejo del dinero se presentaba como algo
especialmente perjudicial para las mujeres. Éstas debían seguir el modelo de
Cornelia, la madre de los Gracos, ejemplo de matrona romana, quien despreciaba
los adornos y las riquezas y se jactaba de que sus hijos (los héroes de Roma
Cayo y Tiberio Graco) eran sus únicas joyas: «Haec ornamenta mea». Pese
a este ejemplo, el enriquecimiento general que vivió Roma al acabar la segunda
guerra púnica (218-201 a.C.) hizo que las mujeres se mostraran beligerantes con
leyes que las alejaban de las riquezas, como la lex Oppia, de 215
a.C., que les prohibía lucir sus joyas («llevar encima más de media onza de
oro» ). Ante esta resistencia de las mujeres, Catón respondió con su habitual
misoginia: «Lo que realmente quieren es la libertad sin restricciones; o, para
decir verdad, el libertinaje. En verdad, si ahora ganan, ¿qué no intentarán?».
En esa misma época, tanto las hijas como los hijos de las familias accedían
con mayor facilidad a la administración de su patrimonio.
Muchos cabezas de familia habían muerto durante las guerras púnicas y cada
vez había más mujeres ricas y dedicadas al comercio. Ello provocó una presencia
cada vez mayor de las mujeres en el mundo de los negocios y de la empresa e
incluso de la política, como ponen de relieve decenas de carteles electorales
en Pompeya firmados por mujeres.
Cuando en 169 a.C. se promulgó la lex Voconia, que les impedía
ser herederas de los ciudadanos más ricos (los que se inscribían en la primera
clase del censo), las mujeres hallaron estrategias legales para burlar esta
restricción, con la colaboración de varones que se censaban en clases
distintas.
Asimismo, las mujeres idearon
complejos mecanismos jurídicos para librarse de la tutela masculina, eligiendo
para ejercerla a algún familiar o amigo que no interfiriese en sus deseos. Algo
que suscitó las críticas de autores conservadores como Cicerón: «Fue voluntad
de nuestros antepasados que todas las mujeres, por su debilidad de juicio,
estuvieran bajo la potestad de los tutores, más los jurisconsultos inventaron
una especie de tutores que estuvieran sometidos a la potestad de las mujeres».
MUJERES EN EL IMPERIO
Aunque la presencia femenina en la
política ya se empezó a hacer visible durante la República, ésta fue en aumento
cuando el modelo de familia –cuyos miembros estaban unidos por vínculos de
sumisión al paterfamilias– entró en crisis hasta desaparecer definitivamente en
el Imperio.
La
presencia femenina fuera de la domus, la casa, iba en aumento a la par que la
vieja idea de familia patriarcal tradicional perdía fuerza. Empezaron a ser frecuentes las familias mixtas: algunas de ellas
estaban compuestas por un solo progenitor divorciado o viudo, otras por
cónyuges sin hijos, otras eran familias «pluriparentales» que unían hijos de
diferentes matrimonios y personas de edades muy diferentes. Esto sin contar las
numerosísimas uniones de concubinato ni las familias compuestas por parejas
homosexuales.
MILLONARIAS Y POTENTADAS
Poco hicieron para corregir la
nueva situación las leyes de Augusto en favor de la natalidad y en defensa de
la institución matrimonial, ni la promoción que se hacía de la figura ideal de
la matrona, fiel a su marido y madre de muchos hijos. Por otra parte, hay que destacar que las leyes natalistas del
fundador del Imperio incorporaban importantes ventajas legales para las
mujeres, puesto que declaraban liberadas de la tutela masculina a las mujeres
ingenuas (aquéllas nacidas libres que nunca habían caído en la
esclavitud) que daban a luz al menos tres niños, así como a las libertas que
hubieran tenido al menos cuatro hijos.
Muchas mujeres de la aristocracia
gozaron durante el Imperio de una posición económica envidiable. Las mayores
fortunas procedían del favor imperial y pertenecían en gran medida a libertos y
libertas, a quienes los emperadores prestaban su garantía sin hacer distinción
entre varones y mujeres. Del mismo modo, se superó la idea republicana de que
el dinero fuera algo sucio o indigno. De ahí que fuera cada vez más habitual
que las mujeres aparecieran como titulares de grandes patrimonios y como
gestoras de los mismos, e invirtiesen personalmente su capital. Con el Imperio,
el estatuto legal de las mujeres también mejoró en otros aspectos. Por ejemplo,
bajo los emperadores Severos (193-235 d.C.) a las madres divorciadas se les
reconoció el derecho a ejercer la custodia sobre sus hijos, aunque sólo en caso
de probada maldad del padre.
VENTAJAS E INCONVENIENTES.
Las mujeres también supieron
aprovechar algunas ventajas del sistema. Así, algunas se valieron de su
condición de viudas para proteger sus derechos. Tal fue el caso de Antonia la
Menor, sobrina de Augusto y nuera de la emperatriz Livia, que tras haber
cumplido sus deberes con el Estado dando a luz a sus tres hijos –Germánico,
Livila y el futuro emperador Claudio–, decidió no volver a casarse, desoyendo los
consejos de su imperial tío, con lo que pudo acceder a las ventajas legales de
que disfrutaban las viudas. Permaneciendo univira (esposa de un solo varón) y
fiel a la memoria de su heroico esposo, Antonia logró la admiración y el
respeto de toda Roma, y esquivó las críticas de las que no se libraron ni su
madre Octavia ni su suegra Livia por tener hijos de diferentes matrimonios.
Pero la mayor de las ventajas de seguir viuda fue que estuvo en condiciones de
manejar por sí misma, sin injerencias masculinas, su enorme patrimonio.
En otros aspectos, las leyes
seguían siendo contrarias a la libertad de la mujer. La interrupción del
embarazo sin el acuerdo del marido salió de la jurisdicción doméstica y fue
objeto de persecución pública. Pero no era el feto ni la libertad de la madre lo
que se protegía, sino «la legítima expectativa del marido de tener prole».
Seguía existiendo la figura del «cuidador del vientre», curator ventris, que se
ocupaba de la marcha del embarazo e impedía que la mujer abortara sin el
consentimiento del marido.
No es raro por ello que el jurista Papiniano afirmarse: «En muchos extremos de nuestro derecho es peor la condición de las
mujeres que la de los varones».
